Showbizz-deskundige Matthieu Slee: Híerom offert Yvonne Coldeweijer haar spion op!
Dat Yvonne Coldeweijer spraakmakend en onbevreesd is, dáárover zijn vriend en vijand het eens. Afgelopen week was Yvonne weer volop in het nieuws. Het begon met een ‘gecremeerde kroket’ en eindigde met het prijsgeven van haar eigen spion.
Vaak heeft Yvonne het bij het rechte eind, soms maakt ze een uitglijder, maar altijd is er commotie. Zoals deze week, toen de rechter haar verbood Rachel Hazes nog langer een ‘gecremeerde kroket’ te noemen. Yvonne verloor de rechtszaak, maar won de publiciteit. Columnisten Kitty Herweijer (Telegraaf) en Angela de Jong (AD) namen het voor Yvonne Coldeweijer op. Zelfs Max Pam (Volkskrant) plaatste vraagtekens bij het vonnis.
Korte metten
Terwijl het land nog gniffelde om de ‘gecremeerde kroket’ maakte Yvonne alweer korte metten met Jaimie Vaes. De aanleiding? De ex-partner van rapper Lil’ Kleine is naar haar toe niet eerlijk geweest over de juiste toedracht van de geruchtmakende mishandeling.
Het OM verdenkt Lil’ Kleine (door Peter Pannekoek ooit omgedoopt tot ‘Pauperkabouter’) niet langer van ‘ernstige mishandeling’, maar heeft dit afgezwakt tot ‘mishandeling’. Shownieuws meldde dat Jamie haar verklaring heeft aangepast. Zij heeft nóóit met haar hoofd tussen het autoportier bekneld gezeten. Volgens Jamie hebben de media (lees Coldeweijer) dat ervan gemaakt.
Per abuis
Yvonne vond dat haar journalistieke reputatie onterecht werd aangetast. Het was immers Jamie zelf die haar had getipt over de mishandeling. Op de video is te zien dat Jamie door haar ex wordt mishandeld. Een vriend van Jaimie vertelde aan Yvonne dat Lil’ Kleine haar met het hoofd tussen het autoportier geklemd hield – dat werd door Jamie toen niet ontkend.
Dat nu blijkt dat het anders gegaan is, vindt Yvonne ‘niet helemaal eerlijk’ van Jamie. Prompt maakte ze het geluidsfragment openbaar waarin Jaimie het filmpje aanbiedt. Overigens laat zowel het OM als Jamie’s advocaat weten dat Jamie geen nieuwe verklaring heeft afgelegd. Jamie heeft dus kennelijk direct de ware toedracht verteld aan de politie, maar tegen Yvonne anders doen voorkomen.
Geniepig
Tipgevers moeten erop kunnen vertrouwen dat zij anoniem blijven. Jamie Vaes had dat ook bedongen. Maar wat als een tipgever de waarheid verdraait en jou daarmee in diskrediet brengt? Geldt die afspraak dan nog, of mag je jezelf dan verdedigen? Ik denk het laatste. In elk geval maakt deze kwestie duidelijk dat Yvonne’s spionnen niet per se ‘geniepige onbekenden’ zijn, maar soms ook BN’ers (of hun partners).
Het was een spraakmakende week. Ik verheug me nu al op het gossipnieuws van komende week.
