Geroddel over publicatie levert nu al reputatieschade op voor Matthijs van Nieuwkerk

De fluistercampagne over mogelijk grensoverschrijdend gedrag van Nederlands meest succesvolle tv-presentatoren aller tijden is al wekenlang op gang. Steeds maar weer wordt er gespeculeerd over het gedrag van Van Nieuwkerk in zijn rol destijds als anchor van De Wereld Draait Door. 

Maar feiten, ho maar. Voorlopig althans. Het gaat vooralsnog om geruchten, gebaseerd op de sage dat De Volkskrant een half jaar al bezig is om het verhaal rond te krijgen.

Van Nieuwkerk kan zich niet verweren tegen het babbelcircuit dat met de komst van de juice-kanalen reikt tot in allerlei soorten media. Om wat voor grensoverschrijdend gedrag het bij Van Nieuwkerk zou gaan, hangt volledig in de mist.

Lelijke woorden

Vijf keer per week een talkshow presenteren met elke dag meer dan een miljoen kijkers en dat jarenlang vergt heel veel van een persoon. Dat je emoties in je werk soms opspelen, kan iedereen heel goed begrijpen. Dat er in de voorbereiding tijdens redactievergaderingen soms lelijke woorden vallen in deze hoogspanning, is normaal. En herkenbaar.

Van Nieuwkerk zou, zo werd ook ergens gesuggereerd, een vriendschappelijke relatie hebben opgebouwd met een van zijn vaste gasten. Is dat verboden ofzo?

We wisten toch dat ‘deskundigen’ aan tafel bij DWDD behoorden tot de vaste kliek van de show. Viel je in het pulletje van Matthijs, dan was je elke week wel een keer te gast, anderen hadden het nakijken. De huidige minister van Onderwijs, Robbert Dijkgraaf, heeft zelfs zijn politieke baan te danken aan zijn gastoptredens bij Van Nieuwkerk.

Het nog steeds niet verschenen verhaal over Matthijs leidt nu al tot reputatieschade. De Volkskrant zal daarom serieus uitkijken met de publicatie, vooral ook omdat het om een van de meest populaire programmamakers gaat.

Rekbaar begrip

Want ook de pijnlijke zaak rond ex-Tweede Kamerlid Gijs van Dijk (PvdA) toonde aan dat ‘grensoverschrijdend gedrag’ een zeer rekbaar begrip is. In andere affaires, zoals in het geval van zanger Danny de Munk, moet ook nog worden vastgesteld of er sprake is van bijvoorbeeld strafbare feiten of dat het gaat om een uiteraard ook zeer pijnlijke privé-kwestie. Bij Mai Spijkers, de succesvolle boekenuitgever, zou het gaan om het creëeren van een angstcultuur in notabene zijn eigen bedrijf.

Geruchtvorming over aanstaande onthullingen is moeilijk te stoppen. Roddelen is volkssport nummer 1 en het ‘slachtoffer’ is zo goed als weerloos. Voor programmamaker Van Nieuwkerk moet het nu al een vreselijke tijd zijn. Het zwaard van Damocles hangt boven zijn hoofd. Hij krijgt ongetwijfeld nog de mogelijkheid van De Volkskrant om zich te verdedigen in het kader van wederhoor (dat is misschien al gebeurd) maar ook hier zullen de bronnen (vanwege de geëiste bescherming) anoniem blijken te zijn. 

Reputatieschade

Dat het dan toch nog zó lang duurt dat het verhaal wordt gepubliceerd, zegt overigens genoeg. De krant wil zware reputatieschade van Van Nieuwkerk niet op haar geweten hebben, zonder dat de zaak journalistiek volledig is dichtgetimmerd. Dat er is gelekt over de naderende publicatie van de reportage is voor Van Nieuwkerk al erg genoeg.